Несмотря на то, что долго не писал, постоянно получаю уведомления о желании различных личностей зафрендиться. Что это, боты или живые люди? Помогите разобраться:)

Появилась пилотная версия сайта Левого Фронта Приморья. Прошу товарищей оценить дизайн и высказать замечания прежде чем сайт заработает в полную силу. Адрес сайта:primkpss.z52.ru Свое мнение вы можете оставить в комментах к этой записи или сбросить письмом на soc-patriot@yandex.ru

Tags: Левый Фронт, дизайн, сайт

Всех френдов с наступающим Новым годом!

Приветствую. Как видите, снова подаю признаки жизни. Даже очень подаю:)В качестве бонуса для френдов помещаю свою новую статью. Перепостинг и ссылки приветствуются. Но особенно приветствуются критические комментарии.

ГИНДЕНБУРГИЗАЦИЯ ГАРАНТА
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС, ПОСЛАНИЕ МЕДВЕДЕВА И ТЕКУЩИЕ ЗАДАЧИ ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ

Кризис пришел. Наступил очередной период экономического ослабления капитализма, период, когда капитализм более уязвим, и резко увеличиваются возможности борьбы с ним. К этому периоду левые силы России подошли в состоянии значительной идеологической раздробленности и организационной анархии. Время относительного затишья, подаренное нам историей, потрачено по большей части впустую. Что мы имеем? Несколько десятков численно и материально слабых организаций и партий, не обладающих прочными связями с массами. Они либо соединены в относительно молодых и тоже слабых структурах вроде Левого фронта либо вовсе действуют поодиночке. В их рядах сражаются в лучшем случае несколько тысяч плохо подготовленных бойцов, у которых нет общей программы, общей стратегии и тактики. Деятельность всех левых организаций под влиянием судорожных рывков их вождей напоминает конвульсии эпилептика. И этим-то организациям и предстоит возглавить волну народного протеста!
Будем к себе справедливы: ликвидировать капитализм в России в рамках нынешнего кризиса будет очень сложно. Даже если сейчас восстанут миллионы, некому будет повести их на штурм. Движение наверняка разобьется на множество потоков и будет подавлено в крови. Завоевание политической свободы, улучшение условий борьбы пролетариата, создание радикальной левой партии и мощных левых профсоюзов – вот наши реальные задачи в нынешнем кризисе. В том, что задачи эти так узки, виноваты мы сами. Отсутствие должной подготовки, неорганизованность и идеологическая неразбериха – вот причины сужения наших задач, и причины эти целиком на нашей совести.
В данной статье я коснусь только вопроса о радикальной левой партии и ее политической программе. Это ключевой вопрос для левого движения России на данном этапе его развития. Только наличие единого революционного центра левых сил дает нам хоть какие-то шансы на успешную борьбу в ходе кризиса. Таким центром может быть лишь широкая левая партия, ориентирующаяся на рабочий класс и связь с профсоюзами. В нее могут войти как индивидуальные члены (левые активисты, осознавшие необходимость организационного объединения), так и организации и партии, принявшие решение бороться за политическую свободу. В этой партии обязательно должна быть сформирована коммунистическая фракция, основанная на принципах изложенных в нашей работе «Шаг назад, два вперед». Данная фракция может и должна стать ядром для создания сильной коммунистической, марксистско-ленинской партии.
Организационной основой формирования широкой левой партии вполне способен стать Левый фронт. Важнейшим же элементом идеологии нового объединения должна стать его минимальная политическая программа. Несмотря на все различия в социально-экономических воззрениях различных левых организаций и партий, факт остается фактом: только политическая свобода даст всем нам возможность бороться за реализацию тех или иных планов общественного переустройства. Поэтому завоевание политической свободы для дальнейшей борьбы за социализм есть наша общая задача-минимум. Политическая программа широкой левой партии может быть только программой завоевания политической свободы.
Чего мы должны требовать в своей минимальной политической программе? Частично об этом нам поведал в своем первом послании парламенту президент Д. А. Медведев.
Суть политических реформ, предложенных президентом, сводится к двум основным маневрам.
Во-первых, в части мелких уступок «демократии» это попытка оторвать от оппозиции ту ее фракцию, которая всегда стремилась и стремится к легальному статусу. Прежде всего, это относится к либералам. Но и среди левых много тех, кто без проблем поменяет радикальные лозунги на депутатское кресло или хотя бы возможность побороться за таковое. Цель реформы – расколоть оппозицию, которая в условиях вытеснения за пределы официальной политики стала угрожающе для власти консолидироваться как внутри отдельных политических направлений, так и в рамках сотрудничества между ними. Для этого и придуманы обманки вроде снижения количества подписей и числа членов партии, необходимого для регистрации. Этой же цели служит и демагогия относительно расширения прав муниципальных парламентов и Общественной палаты, а также гарантий на освещение деятельности парламентских партий в СМИ. Что касается предложения предоставлять пару мандатов и облегченные условия выдвижения кандидатов партиям, набравшим 5% голосов на выборах в Госдуму, то это и вовсе прямой подкуп лидеров «легальной» части непарламентской оппозиции.
Во-вторых, сделан ряд реверансов в сторону «Единой России» и связанных с ней региональных элит. Тут вам и право выдвижения губернаторов (всем ведь понятно, какая партия при существующей избирательной системе выиграет выборы в регионах) и новый порядок формирования сената и фиктивный контроль Госдумы за правительством и опять же расширение прав муниципальных парламентов, где заседает по большей части все та же региональная буржуазия.
Наконец, помимо мер по разложению оппозиции и укреплению солидарности элиты, реформа содержит меры по усилению концентрации власти в руках правящей группы путем увеличения срока полномочий президента и нижней палаты парламента, а также отмены избирательного залога, что ущемляет политические привилегии буржуазии и делает ее более зависимой от власти.
В общем и целом, предложенная Медведевым реформа является продуманным комплексом мер, направленных на закрепление и усиление существующего авторитарного режима. Фактически, идет последовательная, тонкая и очень умная фашизация политической системы буржуазной России. Ситуация некоторыми моментами напоминает фарс, проделанный Гинденбургом при передаче власти Гитлеру. Процесс гинденбургизации гаранта Конституции запущен. Итог его угадывается наперед. Состоится ли передача власти от преемника обратно благодетелю или нет, не имеет принципиального значения.
Так чего же мы должны требовать в своей минимальной политической программе? Ответ прост: всего того, что противодействует фашизации. Наша минимальная политическая программа есть программа максимальной буржуазной демократии. На реакционные реформы Медведева нужно ответить пакетом конкретных демократических требований, выраженных в простых и понятных лозунгах. Мы должны требовать свободной регистрации партий, полной автономии их внутренней жизни, демократизации избирательных комиссий и всего избирательного процесса, выборности губернаторов и Совета Федерации, отмены ограничений на проведение референдума. Кроме того, к политической программе относятся и такие жизненно важные для нас вещи как отмена законов об экстремизме и всех ограничений на профсоюзную деятельность. Неплохо бы в довесок добиться расширения действия суда присяжных, создания комитетов народного контроля с широкими следственными и силовыми полномочиями, выборности судей и прокуроров, отдельного содержания политзаключенных, отмены обязательной прописки и вооружения народа.
Вкупе с социально-экономическими требованиями, обеспечивающими материальные условия существования пролетариата, политическая программа радикальной левой партии в случае ее реализации создаст все необходимые предпосылки для успешной борьбы за социализм. Борьба эта может начаться через несколько лет, месяцев или даже на другой день после падения режима. Все будет зависеть от степени нашей подготовки и уровня сознательности масс.

Стал очень редко писать посты. Причины просты: 1)Моя новая работа не предусматривает продолжительное пребывание за компьютером, больше ногами работаю; 2)Переживаю очередную любовную драму с резкими переходами от вселенской скорби по лучшим чувствам до вселенского счастья от новых ощущений; 3) Идет последний год аспирантуры. Постараюсь писать каждый месяц хотя бы для осведомления верных френдов, не выкинувших еще меня из списка.

По неподтвержденным пока данным в городе нашенском готовится снос памятника Ленину на привокзальной площади. Причина: застройка данной территории некими предпринимателями. 27 марта Союз коммунистов Приморья готовит пикет по этому поводу у памятника и администрации. Уважаемые товарищи, пожалуйста, не поленитесь распространить информацию об этом. Заранее спасибо.

Tags: Владивосток, Ленин, памятник, пикет
Current Location: В штабе
Current Mood: Плохое

Немного отойдя после выборной ночи, хочу кратко изложить впечатления о работе на своем участке (напоминаю, это была студенческая общага). Нарушения были, но все они носили непринципиальный характер:
1. Как всегда работал админресурс деканатов на обеспечение явки. Пришли однако только 286 из 393 студентов.
2. У дверей общаги активисты официального профсоюза студентов раздавали плюшевых мишек проголосовавшим (200 штук раздали).
3. Для повышения явки проводили конкурс между общагами на процент проголосовавших (главный приз - телевизор), а среди студентов - на количество приведенных на выборы друзей (главный приз - mp3плеер).
4. Многие студенты приходили на участок с символикой ЕР (обложка паспорта, футболка и т. п.).
5. Появлялся агитатор Жириновского (выгнала милиция, задержания не провели).
Вот и все. Итоги: Медведев - 177, Жириновский - 54, Зюганов - 28, Богданов - 14, испортили бланк - 13(были две четко выраженные надписи в оппозиционном духе).

Tags: Выборы, нарушения, общага, президент, студенты
Current Location: В рассаднике демократии
Current Mood: Бодрое

Завтра выборы. Несколько приколов с нашего участка:
1. Не хватает открепительных. Идиотизм: деканаты давят на обитателей общаги, уезжающих на выходные домой, чтобы они брали открепительные. А избирком нас не снабжает ими. В итоге образуются очереди. И крайними опять-таки студенты оказываются.
2. Милиционеры все за Жириновского у нас на участке.

Tags: Владивосток, Выборы

Сегодня опять дежурю по комиссии. В прошлый раз нашел оставшиеся после думских выборов листовки "Единой России" в ящике на полу прямо в помещении комиссии. Интересно, что найду сегодня?

Сегодня публикую эссе, выполненное для профессора Невзорова как результат дотошного аудирования его неповторимых лекций и чтения его незабвенных опусов. Наслаждайтесь моей рефлексией.

5 ТЕЗИСОВ ПО УДОБНОМУ ПОВОДУ
Когда я впервые сел за клавиатуру, чтобы выполнить это задание, то предполагал написать стандартную статью с сухой выжимкой усвоенных выводов и возникших возражений. Однако статья у меня не получилась, и поэтому я предлагаю Вам, Михаил Николаевич, небольшой опыт ограниченной рефлексии, изложенный в виде 5 тезисов с комментариями. Конечно, в самые глубины Себя я вам спуститься не позволю, но кое-что можно будет посмотреть.
Тезис 1. Рефлексия может выступать как средство периодической коррекции отклонений от уже установленной жизненной позиции.
В своей жизни я пережил два периода интенсивной рефлексии, которые сделали меня тем, что есть в настоящий момент. Эти периоды можно назвать пока что важнейшими в моей жизни. Первый период – лето 1998 (14 лет). В июне я еще был верующим (с раннего детства) ребенком, в августе уже стал атеистом и принялся систематически изучать марксизм. Когда вспоминаю эти месяцы, мне становится ясно, что никакого крутого перелома во мне не произошло тогда. Вся предыдущая жизнь готовила меня к этому разрыву с христианством. Капля за каплей наполнялся стакан сомнения. Разве могла моя натура удовлетвориться странными поступками бога, поступками жестокими и непредсказуемыми? Естественно, я пришел к выводу, что бога нет. Возникший идеологический вакуум породил весь стандартный набор вопросов о смысле жизни и т. п. Думается, что ответы, которые я нашел для себя, оказались не самыми плохими.
Второй экзистенциальный кризис пришелся на 2003. Однако он ничего не изменил в моем отношении к Жизни. Скорее наоборот, я чувствовал мучительное несоответствие между Собой «реальным» и Собой «идеальным», каким решил стать в 1998. Нынче, послушав Ваши лекции, я глянул так на Себя тихонько и понял, в принципе с 1998 не изменился как человек.
Тезис 2. Каждая интенсивная рефлексия дорого обходится.
Тезис банальный. Почти комментировать не надо. На мой взгляд, рефлексия – это очень дорогое удовольствие. Скорее всего, это потому, что я не умею «слегка» порефлексировать.
Тезис 3. Рефлексия неизбежно ведет к оценке Другого.
Нельзя по-настоящему рефлексировать, избегая оценки Другого. Другой отражает Меня гораздо лучше, чем я сам. Прежде чем отражать Себя в Себе, надо отразить Себя в Другом. А для этого надо его оценить. Если я невысоко оцениваю Другого, то мне будет все равно, как он Меня видит. Если высоко оцениваю, то его видение будет очень важно для Меня. Самое главное – выбрать верную шкалу оценки. Для каждого Другого – своя шкала. И эта шкала не может зависеть напрямую от его отношения ко Мне.
Тезис 4. В большинстве случаев оценка должна быть доведена до сведения Другого.
Из всех слов, которые я знаю, одно из самых ненавистных Мне – «толерантность». Толерантность для Меня – это фальшь и обман Другого. Перейти на другой тротуар? А если нет этого тротуара? Если нет пространства для сосуществования с Другим? Честнее сказать сразу, что не приемлешь Другого и будешь бороться с ним. Но это годится только по отношению к честным Другим, таким же открытым и бескомпромиссным. Не стоит метать бисер перед свиньями, верно? Поэтому, когда я не оцениваю Другого, это значит, что он не заслуживает моего уважения ни на грош.
Тезис 5. Толерантность рождает конформизм.
Без сомнения толерантность по отношению к Другому есть конформизм по отношению к Обществу. Конформизм на самом деле очень неплох. Можно заползти в уютную норку толерантности и заниматься там движением к Себе. Но мне кажется, что это скорее движение от Себя, насилие над природой человеческой. В конце этого пути нас ждут только Смыслы Других. А так как по дороге мы ослепли уже от толерантности, мы уже не можем отличить Свои Смыслы от Смыслов Других.
Давайте, Михаил Николаевич, теперь разберем, какие Ваши Смыслы я не принимаю, и почему.
4 ВОЗРАЖЕНИЙ НА ТЕЗИСЫ ИЗ ТЕКСТОВ
Тезис 1. Идеи гуманизма: свободное развитие личностью своих способностей, потребностей и интересов (самоактуализация личности), ориентация личности на осознанный и ответственный выбор значимых для себя знаний, поведения, поступков в разнообразных жизненных проявлениях. Возражение. В условиях капитализма идеи гуманизма остаются только лозунгом. Свободное развитие способностей ограничивается способностью оплатить это самое развитие как финансово, так и свободным временем. Свободное развитие потребностей ограничивается массированным давлением «общества потребления». Свободное развитие интересов ограничивается законодательно в интересах господствующих классов. Таким образом, самоактуализация личности на деле выливается в самоограничение личности, канализировании развития способностей, потребностей и интересов в область индивидуально (но не общественно!) возможного и дозволенного. И если в обществе присутствует потенциальная возможность самоактуализации личности (ибо есть материальные и духовные ресурсы), то реальная возможность этого процесса для большей части общества микроскопически мала (ибо, если все самоактуализируются , кто же будет безропотным быдлом, кормящим «элиту»?).
Тезис 2. Вы указываете в качестве одной из идей гуманизма «ориентацию личности на осознанный и ответственный выбор значимых для себя знаний, поведения, поступков в разнообразных жизненных проявлениях».
Возражение. В переводе на русский это звучит так: некие лица имеют право ориентировать личность на выбор тех знаний, поведения, поступков, которые они считают для этой личности значимыми (иначе теряется всякий смысл в такой ориентации, поскольку личность и так всегда выбирает те знания, поведение, поступки, которые считает значимыми для себя.). При этом ответственность за выбор они возложат на личность и при неверном (читай: свободном) выборе могут умыть руки. Готов биться с Вами об заклад, что в качестве таких значимых знаний, поведения, поступков, личности будут предложены только соответствующие интересам стабильного функционирования существующей капиталистической общественной системы, а значит – в конечном счете – интересам господствующего класса. А при неверном выборе на смену педагогике придет совсем другая наука, призванная уже не ориентировать, а принудить к выбору «значимых» для личности знаний, поведения, поступков. Вот только при чем здесь гуманизм?
Тезис 3. «К сущностной характеристике человека психологи-антропологи относят субъектность, которая проявляется в его деятельности, - особая активность, посредством которой человек воспроизводит себя, свое собственное бытие в мире. Это его «жизне-деятельность», т.е. жизнь как воспроизводство его психофизической целостности: осуществление познавательных и практических актов – предметная деятельность; деятельность общения; воспроизводство себя как носителя сознания (“Я мыслю”), самополагание в рефлексии (В.А.Петровский). Так конкретизировано представление о субъекте как самодетерминированном бытии человека в мире».
Возражение. Интересно получается: субъект – бытие самодетерминированное, а при этом в субъект включаем предметную деятельность и деятельность общения. Значит, уже субъект подвергается воздействию извне либо мы должны признать, что и практическая деятельность и деятельность общения содержится в самом субъекте. Я предпочту для себя лично истолковать это туманное для меня место материалистически и предположу, что чистая самодетерминированность субъекта невозможна. Мы не можем предположить и познания без наличия объекта познания, т. е. окружающего субъект мира. Самопознание и самополагание в рефлексии тоже невозможны без воздействия извне, без соприкосновения с окружающим миром. Поэтому субъект – бытие человека, опосредованно детерминированное миром.
Тезис 4. «Опре¬деленные противоречия проявляются, в частности, в том, что важные содержательные моменты, особенности, приобретения, достижения, воз¬можности общества не реализуются в жизнедеятельности индивида, а по¬этому не обеспечивается должное выполнение и нормальное функциони¬рование соответствующих уровней и сфер всего общества».
Возражение. Особую тревогу вызывает слово «должное». В классовом обществе это слово означает, прежде всего, «долг» эксплуатируемых по отношению к эксплуататорам. Проще говоря, здесь фиксируется недостаточная эффективность индивида в качестве винтика гигантской машины, выкачивающей прибыль. Думается, однако, что «инфантилизм» конкретных индивидов имеет под собой существенную основу в виде отчуждения от этого мира, от его глубинной материальной основы - собственности на средства производства. В самом деле, с чего бы винтику проявлять немотивированную воздействием извне активность? Основная причина «инфантилизма» – отчуждение человека от результатов его труда. Вот где подлинное противоречие, которое порождает собой столько проблем. Какое же решение предлагается Вами?
А вот какое: «Для разрешения этих конфликтов в рамках уже имеющейся системы миров необходимо порождение более сложной регулирующей подсистемы, которая со временем превращается в самостоятельный мир». Т. е. предполагается не решение корневой проблемы (частной собственности и порождаемого ею отчуждения), а усложнение механизмов регулирования машины эксплуатации. Понятно, что иного решения и не может быть, если в качестве базового условия Вы принимает необходимость «разрешения этих конфликтов в рамках (курсив мой) уже имеющейся системы миров». Страницей ранее, Вы, Михаил Николаевич, в качестве причины порождения проблем указали социальный мир. Я немного уточню: проблему отчуждения порождает не просто социальный мир, а капиталистический социальный мир. Почему же не попытаться найти решение преобразованием социального мира? Потому что решение корневой проблемы преобразованием социального мира затрагивает интересы господствующего класса, того самого класса, который в реальности и формирует «социальный» заказ для науки и образования. Неслучайно в качестве регулирующей подсистемы выбрана инфосфера. Информация – вот тот инструмент регулирования, который призван выступить социальным наркозом, обезболивающим, для больного отчуждением общества. Сказанное выше не есть упрек Вам лично, это простая констатация факта, бледная правда (по меткому выражению писателя Зазубрина).
Очевидно, Вы объективно находитесь на точке зрения необходимости сохранения существующей капиталистической системы. Это, в частности, проявляется в принятом Вами определении социального прогресса как средства сохранения неравновесной системы в фазах неустойчивости (хотя, очевидно, Вы относите это определение к системе Человек-Природа, на деле решение проблем этой системы нереально без решения корневой проблемы системы Человек-Человек). Т. е., говоря по-русски, когда острота проблем, порождаемых капитализмом, начинает угрожать его существованию, господствующему классу приходится идти на уступки или создавать видимость таковых. Корневая проблема глобального кризиса все та же: уровень развития технологий уже так высок, что существование частной собственности на средства производства угрожает существованию человечества. Это проявляется, например, в том, что классовые интересы капиталистов препятствуют осуществлению необходимых для решения глобальных проблем действий. Мы не можем уничтожить самоубийственное ядерное оружие, потому что оно служит защите экономических интересов национальных групп капитала. Мы не можем решить многие экологические проблемы просто из-за того, что их решение требует сокращения прибылей ТНК. Хуже того, порождаемое частной собственностью отчуждение парализует волю к решению глобальных проблем и у широких масс населения. На кой черт мне заботиться о мире, который мне не принадлежит? А если даже такое желание и появится, оно будет немедленно подавлено чудовищным государственным аппаратом, первейшая задача которого – защита частной собственности, а потом уже все остальное.
Я бы предложил иное определение: социальный прогресс – средство управляемого перехода от одной (менее устойчивой) неравновесной системы к другой (более устойчивой) неравновесной системе в фазе предельной неустойчивости.

РЕЗЮМЕ
Я И ОБРАЗОВАНИЕ

Возникает вопрос: стоит ли мне идти в образование? Ответ прост: я уже в образовании. А вот смогу ли я с моими специфическими взглядами войти в педагогику? Вот это Вопрос. Что я хочу сказать, когда обращаюсь к студентам? Как ни странно, это вовсе не политическая пропаганда (я никогда не позволю себе такую недостойную вещь как воздействие на студента прямой или косвенной демонстрацией своих взглядов). Я хочу разбудить в них Активность. Думается в этом наши с Вами взгляды в некоторой степени совпадают, хотя у них и разная философская основа. Пожалуй, я очень не зря попал к Вам на лекции. За одно то, что Вы подсказали слово, обозначающее то, что я бы хотел делать, стоит принести Вам искреннюю благодарность.

Tags: Психология, образование, педагогика